校長今天要跟各位報告的主題：理性與感性，無時無刻都在每個人腦中激盪。有些人過度感性，有些人過度理性；有些人以感性包容、以理性檢視，但對象未必相同，有些人對自己包容，對他人放大檢視，有些人則嚴以律己寬以待人。
剛才升旗前，校長觀察到有些同學集合已逾時，仍優雅踱步入列，讓人看了氣結，他們可能忽略了場上有數百位師生頂著太陽在等候。校長常常企盼若有一天所有人都能善盡自己本分，在適時、適地、適宜的行事，這天臺灣的社會一定看起來特別祥和，也不需要那麼多的成本維護社會秩序，這些資源可以用來興利而非除弊。顯然，將自己應盡本分做好，利人又利己。所以，國家才會制定法律規範哪些事可以做、哪些事不能做。
但所有事情都以法律來規範，好嗎？校長有次上臺北出差，搭捷運的時候，有對老夫婦上車，該車廂所有博愛座都客滿了，校長立即起身讓座，老夫婦客氣地說：年輕人，沒關係，那不是博愛座可以不用讓啦。校長還是客氣請老夫婦坐下，心裡不禁感慨，難道我們的社會已經淪落至讓座要規定才要做嗎？讓座，是社會倫常對長輩的尊重、對婦孺的照護。不是規範才做，如果有更多人需要博愛讓座，當然要起身禮讓，但令人憂心的是有人霸佔博愛座，還自以為是的主張權益。
法律，包含一些規定，例如：校規，都只能做道德的最低層次規範。換言之，守法只不過是最低道德層次的遵守，好公民要以守法為低標，但不能以守法為滿足，還必須輔以倫常觀念。各位同學已經是高中生了，該如何表現都非常清楚，校長相信是不為也，非不能也。上週逢甲大學禁止學生穿夾腳拖上課的新聞喧嚷一時，遭學生在網路上批判校方是不合時宜的作法。的確，是「不合時宜」，因為，校長認為這種基本的生活倫理早在國小、國中，甚至家庭教育即應該被教導完成，怎會需要大學來教呢？但逢甲大學是吃飽太閑嗎？應該不是，顯然是觀察到許多同學沒有做好，所以，才不得不「補這一堂生活倫理的國民禮儀課」。
關於各位升上高二、高三的教室配置，校長在五月的朝會曾經說明過，但仍有同學希望留在禾豐樓，並透過班聯會反應意見，校長很肯定這些的民主程序表達，也答應班聯會再審慎思考這個案子，但校長也請班聯會代為提醒，同學是否都清楚教學大樓與禾豐大樓兩個案子的完整利弊評估，高三選擇留在禾豐樓，具有比較寬敞、新穎的「利」，但必須包容來自歸仁國小與學弟妹作息不同的干擾，特別是進到高三學測、統測備戰期，校長能體會考生的精神緊繃，稍有聲音干擾，容易心煩氣躁。這些「弊」，校長也提醒同學列入考量。原則上，待班聯會綜合意見彙整回來後，校長會尊重同學的看法，但也提醒同學無論任何人做決策必須利弊統包、概括承受，不可能只有利、沒有弊，當然，弊的部份，學校這邊將來雖然會想方設法來幫忙降低影響，但之前都已經說明過可能的作法評估，實在是有限，所以，才會有換教室的規劃，在此不再贅述。類似這個案子，也是屬於理性與感性的運作，從情感上，我們會有喜愛與不喜愛，但面臨決策時，必須將理性評估一併衡量。
升旗是否準時？公車捷運是否讓座？教室在哪一棟樓？在人生的過程裡，都不是特別重要的事情。學校是教育單位，校長希望透過這些小事情的演練，讓各位動腦思考，將腦中的理性與感性運作機制活化，這也是校長在本校學生的七項能力架構，所提到的學思力(學習與思考能力)的練習，但別忘了學思力的運轉，必須奠基在品格力與生命力的圓融發展，並以圓夢力作為道德標準提升的志向。
沒有留言:
張貼留言