錢買不到的東西(101.11.13朝會談話)

       哈佛大學教授 邁可‧桑德爾 繼「正義」之後，出版了「錢買不到的東西--金錢與正義的攻防」，利用搭車空檔、周末休息，將這本書一口氣讀完，在此介紹推薦。
        桑德爾在這本書指出，因為「市場以及市場導向的思考延伸到傳統上非由市場基準所規範的領域。」「我們需要先想清楚市場的道德極限何在，我們應該要自問：有甚麼東西是不應該用錢買的。」當這些傳統上非市場基準規範的領域都待價而沽的時候，有兩個理由值得我們擔心：一、不平等，二、腐化。

        桑德爾在本書舉了許多的例子，反覆論述這兩個觀點。
例一：對托兒所太晚來接小孩的家長罰款
        在托兒所，有些家長有時候會逾時來接小孩，托兒所為了解決這個問題，開始對這些姍姍來遲的家長收取罰款，結果如何呢？

遲到接小孩的家長不減反增。

        因為付錢改變了原本的基準。以前，遲到的家長會覺得不好意思，因為給老師添麻煩。開始罰款之後，家長認為逾時接小孩是一種服務，他們也已經支付這項服務所發生的費用。換言之，他們將罰款視為費用，不再認為遲到接小孩是強加在老師身上的不便。

例二：買賣腎臟
        腎臟應不應該自由買賣？贊成自由市場者說，雙方自由交易，而且未折損商品(腎臟)的價值。反對者指出，窮人出售腎臟未必是完全自願(經濟窮困，公平性的爭論)
；再者，出售腎臟是貶低、物化那些窮人，將其視為一些備用零件的組合。

例三：募款獎金
       有一個實驗將一群高中生分成三組，要他們挨家挨戶去公益募款。出發前，同樣對三組學生發表一篇簡短的激勵演說，告訴他們目標的重要性。第一組聽完演說就上路募款，第二組與第三組分別告知將依募款金額給予百分之一與百分之十的獎金。
結果是哪一組募到最多錢？
答案是第一組(沒有獎金)最多，第二名呢？答案是第三組。
原因是錢已經將募款的公益基準排擠掉。

例四：血液自由買賣
美國主張血液可以自由買賣，英國則以鼓勵贊助捐血。
實施結果：美國血庫品質較差，血荒比英國嚴重。
原因：當捐血成為買賣行為，再也不是慷慨的義行時，市場將捐血的人逼走了。

       桑德爾這本著作，很值得同學閱讀，可以培養對於經濟學、倫理學的批判思考。
介紹完這本書之後，校長也提醒各位：生活中，的確有許多東西是用錢買不到的，也不應該用錢替代，例如，親情、家庭、朋友......。珍惜身邊擁有的，物質未必能滿足所有，也不能替代一切。