為國家競爭力而戰

我們都認同教育是國家競爭力的未來吧？
是否也認同國家競爭力不只往內看，還得和世界相互對照？

如果都認同，
那麼我們現在教給孩子甚麼？世界各國教給孩子甚麼？
這兩者的對照就有其必要。
強調一次，我是說「對照」，不是「比照」。

檢視現行課程綱要，關鍵的問題不在「教得太少」，而是「用不出來」。
整個教育系統長年被升學考試制約成只求「對我公平」的競爭模式。
社會上普遍認為最公平的方式：聯考。
既然是聯考，最有效率的執行方式就是紙筆測驗。
考試引導教學，而紙筆測驗卻只能引導部分的教學，更恐怖的是那些素養導向的能力、方法，很抱歉，因為不考，以後上大學再說吧。很抱歉，因為進度，再說吧。

大家談107課綱沸沸揚揚，它只是在世界教改潮流中呼應的一個標記，沒有107，世界照常走，不會等台灣。而可惜的是，我們教育現場更多的爭執是在少了幾節課，而不是深思完整的學習展現該是甚麼。

與其說課程，我認為更重要是教學的轉型。
當然課程能與時俱進，在結構、在內涵，作出支持教學轉型的對映性改變，更有利教育現場的推動，其中包含資源的到位，也應包含主管機關對教育現場的授權。

深深期望靠大家的努力，讓台灣教育現場能出現典範轉移。
從教學者為中心轉型為學習者為中心，
從知識概念導向轉型為素養能力導向。
當然，這不是絕對式的單擺兩極，而是因時因地制宜的最佳化轉型。偏執一端，都不是恰當的。

從個人的經驗與觀察，學校現場面臨的困境是甚麼？
從悲觀角度來看，許多學校也出現如當今政府一樣的情形，雖知如何做卻難為的窘境。那是長期下來因政府不能堅守價值立場導致的結構崩壞所致。可嘆的是，這些沉苛已經惡化到沒有長期投入改革，根本無從改善，但這幾年下來，部長的任期都不長，我們期待的改革幾乎遙不可及。每回座談會，當校長們反映這些結構問題，例如行政找不到人，竟有人將責任推給校長。不可否認，校長能影響，校長也可以經由個人魅力與努力達成目標，但制度的影響比個人感召更鉅。
我要強調的是，
好的制度是讓多數人經由努力，然後，多數人都能達標。
壞的制度是讓多數人非常努力，最終，多數人難以達標。
而目前就是這個情形，推給學校，不公平，也昧於事實。

從樂觀角度來看，有愈來愈多草根性發起的教學變革出現，這種由下而上的運動看起來是比較值得期待的。作為校長的我們，能做的就是給予願意讓自己教學更好的夥伴支持，給予還在猶豫觀望的夥伴更多資訊與鼓勵。但也不應該當個天真的樂觀者，組織內必要的工作倫理與價值堅守，仍是必要的，也應該在兼顧情理下給予可能鬆懈的夥伴提醒與拉回。
這是一條辛苦的路，在行政千萬不要期待都是掌聲，該做的還是要做，
有些事現在不做，未來更難。
以本校來說，我很清楚，錯失這道氣流，扶搖而上的難度更高。
所以，現在我們很積極地推動這波課程發展與教學創新，是有其迫切性。